vay tiền nóng

Tranh luận để hay cấm dịch vụ đòi nợ thuê

Chủ tịch Quốc hội đề nghị duy trì nhà sản xuất đòi nợ nhưng với những thiết chế quản lí chặt, ko để xảy ra biến tướng.

Sáng hngười nào3-3, tại phiên họp thứ 43, Ủy ban Thường vụ Quốc hội (QH) đã cho ý kiến về một số vấn đề còn với ý kiến khác nhau của dự án Luật Đầu tư (sửa đổi). Một trong số đó là việc với nên cấm kinh doanh nhà sản xuất đòi nợ thuê.

Hngười nào ý kiến trái ngược

Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế Vũ Hồng Thanh hao cho hay với hngười nào loại ý kiến liên quan tới nội dung này. Loại ý kiến thứ nhất, tiếp thu ý kiến đại biểu QH ko quy định cấm kinh doanh nhà sản xuất đòi nợ tại dự thảo luật, mà quy định tại danh mục nghình nghề đầu tư kinh doanh với điều kiện như luật hiện hành.

Ý kiến này cho rằng việc thuê một đơn vị trung gian đứng ra thu hồi nợ xuất phát từ nhu cầu thực tế của cuộc sống, đáp ứng nhu cầu của khách hàng lúc những tổ chức kinh doanh nhà sản xuất đòi nợ sử dụng những phương tiện, giải pháp đạt kết quả, thích hợp với những quy định của pháp luật.

“Để hạn chế tiêu cực phát sinh, đề nghị bổ sung quy định về điều kiện chặt chẽ đối với doanh nghiệp kinh doanh nhà sản xuất đòi nợ, bảo đảm quản lý nhà nước chặt chẽ đối với loại hình kinh doanh này” – ông Thanh hao nói và cho biết số đông ý kiến Thường trực Ủy ban Kinh tế thống nhất với loại ý kiến này.

Trong lúc đó, loại ý kiến thứ hngười nào đề nghị giữ nguyên như dự thảo luật đã trình QH tại kỳ họp thứ 8 là cấm kinh doanh nhà sản xuất đòi nợ.

Những người theo ý kiến này lý giải thời kì qua, mặc dù đã với quy định về hoạt động kinh doanh nhà sản xuất đòi nợ nhưng nhiều doanh nghiệp, tư nhân lợi dụng để biến tướng thành những băng nhóm xã hội, tội phạm nhằm cưỡng đoạt tài sản, gây sức ép đối với con nợ, cho vay nặng lãi, hoạt động tín dụng đen, gây mất trật tự, an toàn xã hội, dẫn tới nhiều hệ quả xấu đối với xã hội.

Đại biểu Nguyễn Thanh hao Hải đề xuất nâng mức xử phạt với doanh nghiệp đòi nợ thuê gây mất trật tự xã hội. Ảnh: Hoàng Hải

Biến tướng vì quản lý kỉm, quy định chưa chặt

Phát biểu thảo luận, Tổng thư ký QH Nguyễn Hạnh Phúc băn khoăn: Việt Nam lâu nay vận động những nước xác nhận là nền kinh tế thị trường và đây là kinh tế thị trường thì vì sao lại cấm?

Thị trường phải sinh ra những cquận như thế này, thay vì cấm thì cần đưa ra chế tài tốt hơn để hạn chế mặt xấu của nó.

“Nghiên cứu chế tài tốt hơn là thđấy chiếc gì khó thì cấm kinh doanh” – ông Phúc nói và đề nghị giữ loại hình kinh doanh này, tăng chế tài quản lý.

Ông Nguyễn Hạnh Phúc và ông Hà Ngọc Chiến, Chủ tịch Hội đồng Dân tộc, đề nghị ko quy định cấm kinh doanh nhà sản xuất đòi nợ nhưng để hạn chế tiêu cực phát sinh cần bổ sung quy định về điều kiện chặt chẽ đối với doanh nghiệp, bảo đảm quản lý nhà nước hoặc với thể xem xét thay tên “nhà sản xuất đòi nợ thuê” thành tên gọi “nhà sản xuất xử lý nợ”.

Trưởng ban Dân nguyện Nguyễn Thanh hao Hải đề xuất nâng mức xử phạt hành chính với trường hợp lợi dụng đòi nợ thuê trục lợi, gây mất trật tự xã hội.

Chủ tịch QH Nguyễn Thị Kyên ổn Ngân thừa nhận thực tế với trường hợp lợi dụng việc pháp luật ko cấm kinh doanh nhà sản xuất đòi nợ để biến tướng thành những băng nhóm tội phạm, cưỡng đoạt tài sản. 

Tuy nhiên, theo bà, nguyên nhân biến tướng là do chưa thực hiện tốt loại hình kinh doanh này, do quản lý kỉm và chưa quy định chặt chẽ điều kiện kinh doanh nhà sản xuất đòi nợ.

Cho rằng đây là “cơ chế thị trường”, là “yêu cầu thực tế”, chủ toạ QH đồng ý với nhiều ý kiến ko nên cấm kinh doanh nhà sản xuất đòi nợ. Thay vào đó, cần đưa ra những quy định, thiết chế quản lý chặt chẽ, đồng thời tăng trách nhiệm quản lý nhà nước đối với loại hình kinh doanh này, khắc phục những biến tướng. “Không phải ko quản được là cấm” – bà Ngân nói.

hngười nàomột7 doanh nghiệp kinh doanh nhà sản xuất đòi nợ thuê, chủ yếu ở Hà Nội, TP.HCM gây ra tình hình an ninh trật tự phức tạp và đóng góp của ngành này với nền kinh tế ko đáng bao nhiêu so với những gì phải bỏ ra khắc phục.

Bộ trưởng KH&ĐT NGUYỄN CHÍ DŨNG

Rất khó quản lý nhà sản xuất đòi nợ

Trong lúc đó, Phó Chủ tịch QH Uông Chu Lưu lại ủng hộ đề xuất của Chính phủ cấm kinh doanh nhà sản xuất đòi nợ như Chính phủ nêu trong tờ trình sẽ thuyết phục hơn việc giữ lại nghình nghề này.

“Hiện đòi nợ, vay mượn là hợp đồng dân sự, đã với thiết chế xử lý lúc với tranh chấp như trọng tài, tòa án, hòa giải… Sao ko sử dụng những thiết chế này để đòi quyền lợi, mà lại qua tổ chức đòi nợ thuê khắc phục?” – ông Lưu đặt vấn đề và lưu ý tình trạng biến tướng, lạm dụng việc kinh doanh nhà sản xuất đòi nợ để gây ra những phức tạp về an ninh trật tự.

“Không nên tiếp tục duy trì hình thức đòi nợ thuê” – Phó Chủ tịch QH bộc bạch ý kiến.

Nêu tình huống đã với tổ chức đòi nợ thuê được thành lập, những hợp đồng đã ký thì khắc phục thế nào, ông Lưu đề xuất dự thảo luật bổ sung quy định chuyển tiếp, cho phép những tổ chức đã thành lập thu xếp, kết thúc hoạt động trong thời hạn một năm. Với những hợp đồng đã ký thì cho phép thực hiện hết thời hạn hợp đồng.

Giải trình thêm sau đó, Bộ trưởng KH&ĐT Nguyễn Chí Dũng nói cơ quan soạn thảo cầu thị tiếp thu những ý kiến nhưng “ko ít băn khoăn”. Ông Dũng tán thành ý kiến của Phó Chủ tịch QH Uông Chu Lưu: Đây là quan hệ dân sự được điều chỉnh theo nhiều cơ chế và đề nghị Ủy ban Thường vụ QH cân nhắc vấn đề này vì thiết kế thiết chế quản lý chặt chẽ rất khó, là thách thức to cho cơ quan soạn thảo.





Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *

*
*